Вчера дочитала книгу Криса Хадфилда An Astronaut's Guide to Life on Earth. Я вообще-то обычно не читаю книги из серии "как вам жить" отому что предпочитаю таки думать своей головой, но тут сделала отчасти исключение. Вы наверное видели ролик, где Крис Хадфилд исполняет Space Oddity на борту МКС (если не видели, послушайте), но помимо этого у него есть еще замечательная речь, одна из самых проникновенных, которые я когда-либо слышала. Она про страх и его преодоление, но больше всего про то, как включать голову и думать логически.

Вот эта самая речь и заставила меня приобрести его книгу:


В книге Крис рассказывает о том, как он решил стать космонавтом и как постепенно к этому шел, о том, как тренировался течение 21 года совей карьеры (космонавты постоянно тренируются), как летал в космос трижды и вообще как подходил к поставленным перед ним задачам. Что меня особенно покорило, так это строго реалистичный и практический подход к тому, как решать различные проблемы и преодолевать трудности, без всякой "визуализации" и прочих гаданий на кофейной гуще. Я думаю, что книги про визуализацию это для тех, кто не совсем уверен, чего он хочет. То есть, они для того, чтобы понять, чего хочется в идеале, как видится финальный результат и создать четкую цель, но не для того, чтобы определить план действий для достижения этой картинки. Про достижение, точнее постановку и подход к выполнению определенных шагов в таких книгах как правило ничего не говорится и для меня это их полностью дискредитирует.

Что наиболее отозвалось и срезонировало во мне:
- "Меть высоко и планомерно иди к цели. Пока идешь, старайся насладиться дорогой и видами" - это в общем-то ровно тот же подход, который привила мне мама. Та самая теория сияющей вершины, которая мне лично очень помогает как основной принцип, но я вижу что она не всех вдохновляет. В общем-то это опять к вопросу о разных людях и что для кого работает, но было приятно узнать, что этот подход разделяет еще кто-то.

- "Планирование и подготовка" - в книге целая глава посвящена тому, насколько важно планирование и тщательная подготовка, не просто к полету в космос, а вообще ко всему. Важный аспект это именно планомерное продумывание и просчитывание всех вариантов развития сбытий: что может пойти не так и как мы будем с этим разбираться. Что если сразу несколько вещей пойдет не так? Какие у нас протоколы действия для решения этих проблем, кто что делает и когда, что делаю конкретно я? И дальше, когда эти сценарии расписаны, подготовка и практика, раз за разом, так чтобы все знали что и как делать - ведь это поможет не только быстро и наилучшим образом среагировать на критическую ситуацию, но и придасть участникам уверенности в своих силах. Вот эта уверенность в собственной компетентности крайне важна, я по себе знаю, насколько она придает сил и энергии и позволяет подходить к ситуации с позитивным настроем!

- "Важность деталей" - еще одна глава в книге рассказывает о важости продумывания деталей. Этот пункт связан с предыдущим, но основная мысль в том, что нельзя понять всю полноту общей картины и быть по-настоящему готовым, если не понимаешь деталей процесса и не пытаешься в них вникнуть, или не обращаешь внимание на мелочи, которые в конечном итоге могут сыграть большую роль. Я продолжаю думать об этой части, кстати, размышляя ко всему ли она применима. Мне часто говорят, что я слишком вникаю в детали, но без них трудно вникнуть и действительно быть уверенным в предлагаемом решении проблемы, и потом, люди всегда будут спрашивать о деталях. Но чем больше я размышляю на эту тему, тем больше прихожу к выводу, что тут вопрос не деталей, а именно подачи материала, то есть умению приподнести доходчиво и с нужной долей подробностей. Детали - это то, во что вникаю я, остальным в них вникать не обязательно. Ну и опять же, хотя он прямо этого не говорит, но из общей истории понятно, что ты всегда делаешь выбор, на чем поставить приоритет и не-приоритетные вещи будут получать меньше внимания, там на мелочи обращает внимание кто-то другой.

- "Готовность к трудностям и изменениям" - оказывается, космонавты не просто тренируются, чтобы полететь в стиле Голодных Игра, а сколачивают команду и все время меняются ролями: они работают в технической поддержке, разработке тренировок, отработке маневров, выборе экспериментов для проведения на орбите, поддержке МКС с земли и проч, то есть каждый за свою карьеру проходит множество разлиных уровней и ролей. И даже в роли космонавтов при запуске у них могут бть разные роли и разные области ответственности. Так вот, в книге дается очень интересный совет: подготовка должна касаться не только часа Х, когда свершится что-то существенное, но и к тому, что будет после. Причем не только глобально, но и в мелочах. Для таких случаев полезно продумать некую рутину / список дел или действий, которые будут иметь или нейтральный, или положительный эффект для дела, но в целом помогут человеку иметь какой-то костяк, за который можно держаться пока соображаешь, что к чему, ориентируешься и адаптируешься к новым условиям. Мне кажется это прямо очень в точку, я как-то об этом никогда не задумывалась, а ведь он имеет применение во всех жизненных областях!

- "Разделять, что можешь и что не можешь контролировать." - это снова связанное с планированием. Безусловно, не все ситуации моно проконтролировать и часто есь факторы, которые действительно вне нашего контроля. Тут важно делать все, что можешь там, где можешь повлиять и продумать что называется 'death sim' - то есть план действий даже при неблагожелательном исходе, как лучшим образом действовать, как минимизировать урон. И как-то знать внутри себя, что вот да, ты сделал все, что мог - и это знание будет тебя поддерживать. Этот поинт мне кажется самый слложный, но все равно он важный. Просто так его сложно донести, в книге он раскрыт гораздо полнее, там кстати описывается, что делает вся наземная и орбитальная команда, если что-либо подобное происходит.

- "В критической ситуаци установи приоритеты" - это вообще очень важная часть книги: так учат людей подходить к разрешению критических ситуаций, но мне кажется это вообще к любой проблемной ситуации применимо. Всегда задаем вопрос:" Что будет седующим, что убьет меня?" - таким образом приоретизируем и решаем один за другим компоненты проблемы.

Ну и в остальном просто очень интересно читать про всяке забавные детали, про то как оказывается каждый маневр и каждый сценарий отрабатывается по нескольку раз в огромном бассейне, про то, как чувствуют себя люди в космосе, что происходит после приземления и т.д. и т.п. Там еще много про отношения внутри группы, про лидерство и про приоритеты и даже отношения в семье. И все это написано очень легким языком и в такой приятной солнечной атмосфере, что читается на одном дыхании.

В общем, отличная книга, всем рекоммендую!

Вчера наконец сходили на No Man's Land с Патриком Стюартом и Ианом МкКелленом. Билеты я забронировала давным-давно, как только их начали продавать, прочитав краткое предисловие, и за это время успела, конечно, нафантазировать себе всякого. Собственно, предисловие гласило, что пьеса о том, как встречаются два старых писателя, постепенно за разговорами напиваются, а потом начинает происходить всякая чертовщина. Я себе представляла долгие разговоры, может сцены из из молодости, в общем, ждала доброй, нежной, мягкой ламповой пьесы с элементами мистики. А получила рассказ об одиночестве, старческом маразме и безысходности.

Хотя, конечно, играли они прекрасно и было очень здорово увидеть этих актеров живьем. Да и пьеса, в общем-то и целом явно хорошая (недаром она считается классикой), сегодня целый день мысленно возвращаюсь к ней, переворачивая увиденное в голове то так, то эдак. Она показывает два очень разных характера и две судьбы, которые, как постепенно выясняется, уже давно переплетены, хотя герои сами не всегда об этом помнят. И глядя на эти два варианта событий, понимаешь, что ни один из них не счастлив, ни один не хорош, и что делать с их сейчасошним состоянием, не знают ни два пожилых протагониста, ни окружающие их второстепенные персонажи.

В общем, было не плохо, но совсем не так и не то, чего я ожидала.

***

Посмотрела Your Name - совершенно прекрасное аниме про токийского мальчика и девочку из небольшой горной деревушки, которые периодически просыпаются в теле друг друга. Пожалуй, со времен 5 Сантиметров в Секунду, это лучшее аниме, которое я видела. Там все прекрасно, начиная от истории (с полагающимся реализмом и мистицизмом, и с неожиданными поворотами), и заканчивая рисовкой и саундтреком. А еще было очень здорово увидеть на экране Токио и узнать некоторые места, детали... После просмотра очень хочется туда вернуться, снова прогуляться по улицам, ну и по Японии больше поездить)))

***

Сегодня наконец дочитала the Brief History Of Everyone Who Has Ever Lived - это одна из книг, которые я наметила к прочтению после сентябрьского эвента New Scientist, мне повезло увидеть выступление автора и захотелось прочесть книгу. Я вообще редко читаю нон-фикшн, но эта книга того определенно стоила. Очень хорошо раскладывает знания по полочкам и дополняет пробелы, которые даже в базовых знаниях местами неизбежно есть. Если вы давно хотели (а может уже и сделали) тест типа 23&me, очень рекомендую почитать. И нет, это не с целью вас отговорить или наоборот к такому тестированию сподвигнуть, а именно с целью дать понимание того, что такие тесты реально могут рассказать, ну и с целью общего ликбеза, так сказать. А еще она просто очень хорошо написана, так что читать одно удовольствие)))

Тут в предыдущей записи в комментах мы коснулись темы визуального определения, где близкая дружба, а где намек на любовь, и я решила, что напишу тут свои мысли на эту тему и на тему любви и дружбы вобще, потому как всплывает она не в первый раз.

Так вот, начнем с того, что и любовь, и дружба бывает разная, и четкого разделения у них нет и быть не может. Для меня оба эти понятия про душевную близость и про желание принимать участие в жизни другого человека, и чем сильнее дружба, тем сильнее это желание. В результате, с близкими друзьями человек раскрывается примерно на столько же, насколько он раскрывается перед своим любимым, и готов уделять достаточно большое количество усилий и времени, особенно в ситуациях, когда это его близким друзьям надо. Можно сказать, что любовь - это близкая дружба минус влечение, но и тут куча исключений, потому что любовь бывает платонической, а влечение штука не особо предсказуемая и очень плавающая.

А еще и дружба и любовь подразумевают нежность, будь то просто ощущение комфорта и на более близком расстоянии в пространстве, или выражающаяся через заботу, или желание приободрить другого. И это чувство вообще не зависит от пола участников дружбы/любви. И меня каждый раз откровенно раздражает, когда на персонажей и их отношения (ну и на людей в жизни тоже) начинают вешать ярлыки исходя исключительно из наблюдения внешних проявлений нежности. При этом никто не спрашивает участников, как им там внутри своих отношений чувствуется.

В ГП фандоме таких примеров полно, да их в любом фандоме полно. Чтобы не спойлерить, возьмем классику:
- Сириус обажает Джеймса, всегда на его стороне и проч - ну конечно же он тайно в него влюблен!
- Люпин сочувствует Снейпу - и понеслось.
- Гермиона заботится о Гарри - ах, это не спроста, они не просто друзья.

Я не против фанфиков, придумывания новых линий отношений и прочее. Я только за, но давайте не будем отрицать тот факт, что часто банан это просто банан проявляемая нежность, которую видит сторонний наблюдатель - это просто нежность, а не доказательство того, что между наблюдаемыми те отношения, которые вам хочется между ними видеть. И в жизни точно так же, и меня откровенно говоря огорчает и раздражает то, что из-за повышенного внимания, например, к однополым отношениям, друзья одного пола (особенно мальчики, девочкам как правило в этом плане сильно проще) вынуждены эту нежность сдерживать или проявлять значительно меньше. Ну вот кому от этого лучше? Эта тенденция, кстати, не такая давняя, например почитайте про 19-й век, там же они целуются-обнимаются и коллективно рыдают каждые 15 минут (не верите? - освежите в памяти Войну и Мир, там и первых 100 страниц хватит) - и это уже другая крайность, а можно ведь найти что-то по-середине.

Вот такие вот мысли. А вы что думаете?

Ура, товарищи! Я дочитала наконец-таки Войну и Мир!

В общем и целом, мне понравилось. И повороты сюжета неожиданные там были, и мысли интересные для наблюдения и лучшего понимания той эпохи, что ли, и читать в этот раз было легче, чем в первый (не так заунывно, как я это помню после прочтения в 14 лет).

Интересным вышел и эпилог - какими стали все эти люди, которые в начале книги были в основном молоды, а к концу вошли в зрелый возраст. Когда я говорю "интересным", я вовсе не имею в виду, что мне нравится то, какими эти люди стали, хотя концовка и выглядит вполне правдоподобной.

Любопытно, какими представляет Толстой и две счастливые, явно с точки зрения автора идеальные семьи в конце романа. Хотя назвать из насчастливыми нельзя, с сегодняшней позиции идеальными их назвать совершенно точно не получается. Да, Толстой показывет, что в обеих семьях муж и жена живут мирно и понимают друг друга с полуслова. Да, они явно счастливы тем, что в их семьях есть дети. Но вот на этом вся идеалистичность и заканчивается: что княжна Марья, что Наташа в дела мужей не то, что не в никают, они и не стараются их понять. В тексте Толстой прямо пишет, что хотя супруги ведут разговоры, хотя и Николай, и Пьер рассказывают им о своих планах и занимающих их мыслях, ни одна, ни другая не стараются понять или вникнуть в то, что им говорят. Они присутствуют при разговорах, но реально не хотят их понимать, они всего лишь обклеивают их ярлыками "важно", заранее решая, что все это - не их ума дело. Вообще при чтении складывается явное впечатление, что Толстой не считает женщин ни способными к рациональной мысли, ни вообще ни к какой умственной деятельности, вместо этого он фактически делит их на тех, кто притворяется умными или пытаются таковыми казаться в обществе (например, как Элен), и тех, которые живут исключительно чувствами и/или духовностью (княжна Марья и, особенно, Наташа). Первых он явно не жалует, вторых же выставляет идеалом. В романе несколько мест, где он прямым текстом говорит про Наташу, как про существо состоящее из чувств, при этом изображая ее как идеал, хотя сам же пишет в эпилоге, что к зрелому возрасту она перестала заниматься какими-либо своими увлечениями, перестала за собой следить, стала груба и страшно ревнива. Более того, она выстроила такую систему отношений с Пьером, что оба как-будто бы друг на друга давят - она держит его под каблуком в плане внешних действий (общения, отъездов), и сама же выстраивает из него самодержца в доме. Причем, что интересно, Пьеру-то этого не надо, она сама заводит такой порядок и потом сома загоняет себя в потакание прихотям Пьера, она сама ставит себя и в положение королевы, и одновременно в положение рабыни. Мне кажется, что Толстой в этой паре изобразил свой идеал патриархальной семьи (свой ли личный, или типичный для того времени, не знаю, надо бы почитать на эту тему), интересно, что на эту тему думали члены его семьи.

В плане Княжны Марьи тут картина немного лучше - она не сильно вникает в детали зозяйствования Николая, но имеет более активную позицию, собственные мысли и убеждения, и в плане воспитания детей, и в плане помощи Николаю изменяться к лучшему. Что интересно, хотя она по большей части избавляется от состояния страха и забитости, в котором она жила при отце, в эмоциональные моменты, в ней оживают комплексы - вечное чувство вины и негативные мысли о своей внешности. В общем-то, я думаю, это вполне реалистично и эволюция этого персонажа мне нравится больше всего. Вообще дети-Болконские, что Андрей, что Марья кажутся мне наиболее близкими и понятными персонажами для современного читателя.

Последние же 10% романа (не знаю, сколько это страниц, Киндл меряет процентами), честно говоря, можно было бы выбросить и произведение от этого только выйграло бы. Кажется, что Толстой решил в них не только показать, что он проводил исследования для подготовки книги, но и подробно пересказать читателю все исторические труды и вообще всю ту подготовительную работу, которую он проделал для написания романа. Ну и, чтоб у читателей не оставалось сомнений, в этих же последних 10% рассказывается в деталях "что хотел сказать автор в четырех томах, которые вы только что прочли". Мыль, которая и тактсквозит в романе, и которую можно было бы суммировать одним-двумя предложениями, автор расписывает по пунктам снова, и снова, и снова. Центральная мысль эта про власть, в чем и как она выражается и что дает ей силу. По мнению Толстого, к власти приходят люди, верно улавливающие волнообразные импульсы желаний и стремлений, распространяющихся в обществе.

Вот такие впечатления. Рада, что прочитала, теперь могу с чистой совестью ждать сериал ВВС)))

Продолжаю читать Войну и Мир, и не перестаю удивляться слезливости героев: все с пол-пинка краснеют, багровеют и дрожат подбородками, у всех от 13-ти летней барышни, до глав семейств, от бравых гусар до Кутузова глаза вечно на мокром месте и они периодически разражаются рыданиями.

И ведь есди подумать, то не припоминаю я такой поголовной истеричности у героев других книг о том же времени и у авторов примерно современниклв Толстово. Интересно, это у автора такое восприятие окружающей действительнлсти, или художественный прием для ВиМ, или всегдашний стиль описания по принципу "побольше драматизма!"?

Пишет  Charoite:

RIP sir Terry Pratchett

13.03.2015 в 00:49

Пишет  Таэлле:

Sir Terry Pratchett awakens. A skeleton stands at his bedside, wearing a long black robe. He sits up. “Well, hang on, let me get my hat,” he tells it.

The skeleton reaches into its robe. From abyssal depths it produces a heavy book bound in sheets of lead and night. It is the kind of book that gets stolen by a rugged adventurer from a temple with more spike-traps than the average house of worship contains. It is the kind of book to which the word “tome” might properly be applied. Frost forms on its pages from the lingering chill of the void.

The skeleton coughs once and holds the book out to the man sitting on the bed.

WOULD YOU SIGN THIS? it asks. BIG FAN.

(отсюда)

URL записи

URL записи

Меня поглотили Игры Престолов (пока что я на второй книжке), но все-таки пора бы тут уже написать, тем более, что собираюсь давно.

Во-первых очередной интересный флешмоб от  Dana Eilian, участники меняются в комментах 6 вопросами. Вот что досталось мне:

1. Твой самый любимый город? - я не могу выделить один, Москва вне конкуренции, потому что это мой родной город, из всех городов, где я когда-либо жила, больше всего нравится Лондон, а для прогулок, пожалуй, Краков и Амстердам.
2. Твоя работа, что в ней больше всего нравится и что нет? - больше всего нравится, когда подходишь к концу анализа чего-то, и все становится ясно - куда идти, чего рекомендовать)) И это прекрасное ощущение, когда после долгих трудов и метаний новый продукт наконец-то запустился, и люди его покупают и используют))) Что не нравится - когда чтобы получить правдивый ответ от коллеги, от которого зависит успех какого-то задания, приходится долго за ним гоняться и загонять в угол, разрушая его отмазки одну за одной.
3. Мелочь, которая сильно раздражает в людях? - Когда не закрывают крышечки и разнообразные дверки (от бутылки моющего средства, до дверцы шкафчика), прям до трясучки!))
4. Самое яркое событие этого января? - празднование НГ, пожалуй)
5. Самая любимая музыка? - Hotel California, одна из немногих песен, которыю я физически ощущаю, а не только слышу
6. На что Тебе обычно жалко денег? - на всякую технику и электронику, она как правило дорогая, а удовольствия я от нее получаю мало

***

Во-вторых, я просто не могу не поделиться: в субботу проснулась в шесть утра от того, что Э что-то напевал. Он встал, послал мне текст сочиненной им песенки, напел-насвистел ее на телефон, и вернулся спать. Когда проснулись пятью часами позже, помнил он все это весьма смутно))

***

И в-третьих, я тут не сдержалась и нагуглила какими выглядят персонажи Игры Престолов в сериале, и постигло меня великое разочарование: они все там старше, чем в книжке, так то кажется смотреть будет скучновато. Я понимаю, что кровища и проч, но все-таки как-то это отнимает от книги, можно ж было дублеров нанять, грим, ну я не знаю, что еще, но ведь можно ж было...

Но дело даже не в этом, а в том, что герои не похожи даже на вырасших самих себя - они там все как один киношные симпатяжки, все красавцы, а меж тем многие из них по описаниям далеко не так хороши собой... Будет настроение, проведу свой "кастинг" из каких-нибудь инетных картинок))

Помните серию плакатов, где про чтение говорили, как про спорт? Теперь есть видео примерно той же стилистики в продолжение)))
Пожалуй, одна из немногих хороших отечественных социалок)))

UPD: Поскольку оказалось, что Дневники пожрали сслыки на все картинки, которые я повставляла в эту запись, то публикую еще раз, на этот раз с заново вставленными ссылками и добавлением про просмотренное в понедельник (23 Декабря).

За неделю каникул, я практически каждый день (за исключением только пятница, которая оказалась лечебно-хозяйственным днем) куда-нибудь ходила, так что теперь тут будет длинный пост о том, как это было))

Нахлебник (Тургенев) в Old Vic (Fortune's Fool) - благодаря  Химе-тян мы совершенно бесплатно попали на показ этой пьесы в Олд Вике. Признаюсь честно, этот рассказ Тургенева я не читала, но знакомая с его творчеством по школьной программе, была сильно удивлена, что это пьеса оказалась комедией. То есть, драма там, конечно есть, куда ж без нее, но забавные моменты там действительно были и, вопреки нашим ожиданиям, обошлось даже без смертей. Впрочем, англичане русскую классику всегда ставят немножко по-другому, так что может быть однажды я схожу и на отечественный вариант. (Кстати, вы знали, что есть балет Евгений Онегин? А он есть!))

Вообще, мне очень понравилось, как играли, и декорации были очень симпатичные. Вроде и ничего особенного, но атмосферу создавали)) Понравилось))

Mind Maps: Stories from Psychology в Science Museum - это небольшая временная экспозиция в музее науки, почему-то не соответствовала своему названию. Точнее, название не соответствовало экспозиции, потому что надо было назвать ее хотя бы как психиатрияили изучение мозга, или что-то в этом духе. В общем и цедом, выставку пердставляют различные инструменты, начинаявека так с 16, и до наших дней. В общем и целом, неплохо, но во-первых, можно было сделать ее намного интерактивней, а во вторых - звуковое оформление просто поражает. Войдя на выставку вы замечатете постепенно усиливающееся металлическое треньканье (чем глубже заходишь, тем оно сильней), и оно вроде и не громкое, но не тихое, и минут через пять начинает казаться, что это вот треньканье - это все, что в данный момент способно поместиться у вас в мозгу. То есть, чтение любых аннотаций к выставленным объектам превращается в бессмыссленное пребирание букв, и никуда от этого звука не скрыться, и главное, не понятно, откуда он идет... И вот наконец посетитель доходит до очередного агрегата - стеклянной гармоники. Это она, оказывается издает такие адские звуки. Звуками, кстати, в 18 веке лечили нервных больных, но практика не прижилась, потому что побочные эффекты (они перечислены на аннотации к инструменту) включали головкружение, тошноту и ряд других радостей, вплоть до провокации эпилептических припадков. Наверное, так реагируют не все, но на меня эта штука подействовала преотлично)))

А из всей выставки самым симпатичным был макет периферической нервной системы, вот, например, кусочек)



Confiscation Cabinets - V&A Museum of Childhood - посетить этот музей в принципе я собиралась давно, но дошла до него наконец-то только сейчас. Сам музей - это филиал/ветка моего любимого V&A, посвященная целиком детям/игрушкам. Должна сказать, что сам музей небольшой и в плане интересности основному сильно уступает, хотя есть там и любопытные экспонаты. А временная выставка - это несколько витрин с примерами того, что было конфисковано у учеников за последние лет 10 в Лондоне и окрестностях.

Честно говоря, эта временная экспозиция конфиската - зрелище печальное, и могое из того, что там - вещи вполне невинные - какие-то заколки, накладные ногти, полуиспользованные тени, записки, бумажные самолетики. Особенно печально выглядят записки - они, в общем-то, экземпляр самых обычной школьной переписки, которая просто демонстрирует, что у детей и подростков тоже есть (и должна быть) личная жизнь и личное пространство. Да, конечно, есть несколько экземпляров, вызывающих беспокойство (например, ножка стола, как оружие, и в первой же витрине о девочках старших классов - початая бутылочка французского бренди ), но вообще, мне эти артефакты скорее показались иллюстрацией циничности взрослых, которые забыли, каково это - быть детьми.

Но не будем о грустном, ниже обнаруженные мной интересности из основной коллекции музея))

Кошко-стул от французского мастера, у него весь дом такой животно-подобной мебелью был заставлен) Удивительно, как созвучна эта идея тому, что я представляла и рисовала в своих "модных блокнотиках" в детстве - у меня там была целая серия про кузнечиков))



читать дальшеЛучший экспонат музея - две куклы, сделанные Виктором Гюго. Он использовал оригинальные ткани века, кажется, 16-го для платьев. В реальности они выглядят еще круче, правда))





Забавные китайские домики





Помните сказку про то, как животные жили в башмаке? У англичан есть похожая, только про старушку и ее детей. Это такой детский стишок: "Жила-была старушка в башмаке, и у нее было столько детей, что она не знала, что с ними делать. Она дала им бульон без хлеба, затем хорошенько всех выпорола и уложила спать" (да, вот такая вот жесть). Стишок известен как минимум с 1784 года и считается, что повествует он о короле Георге II (правил 1727-1760) и то ли политиках из палаты общин (House of Commons), то ли о его жене и восьмерых детях...



Оригинал стишкаОригинал стишка
There was an old woman who lived in a shoe,
She had so many children, she didn't know what to do,
She gave them some broth without any bread,
The whipped them all soundly and put them to bed.

Марионетки Св Георгий и Дракон



Родственница-подражательница Барби, которой, как я подозреваю, вдохновлялся Тим Бертон)



И еще немножко про родственниц Барби - помните, у нее была типа кузина Синди (на самом деле это кукла-подражательница, сделанная в Англии), так вот на картинке ниже - эволюция этой куклы с 1964 до 2004 годов. А вообще, оказывается, Барби породила массу подражательниц и клонов и создавались они в кооперации с модными домами, и позиционировались как куклы-подростки.



Понравившаяся мне утка на колесиках, кажется, будто он взывает к совести...



И самый симпатичный экземпляр с выставки про то, как и чем дети играли и играют в войнушку. Больше всего на этой временной экспозиции (да даже и во всем музее) бросается в глаза то, что чем старее игрушки, тем более аккуратно и реалистично они сделаны. На фоне того же 19-го или начала 20-го века, современные игрушки выглядят поластиковыми пустышками.



Вот такой оказался музей, наводящий на размышления... А еще там была деревянная лошадка, на котрой можно было поскакать, но ее окружало такое количество детей с мамашами, что я постеснялась на нее залезть, а так хотелось!)) Ну, в следующий раз, может быть)

Elizabeth I and her people - National Portrait Gallery - дополнившая и завершившая мой экскурс по Елизаветинской Англии выставка. Как всегда в Портретной Галереее, каждая картина идет с мини-рассказом, и не столько о том, как картина написана и не о художнике, а собственно об изображенном человеке, и о деталях ешго одежды, насколько он был типичен, чем человек (или люди его класса) жили и т.п. Идти на эту выставу надо именно с настроением не только смотреть, но и читать. Очень понравилось, закрывается выставка 5 января, так что если будет шанс, очень рекомендую.

И в тот же день мы дошли еще и на бесплатную постановку "Пфф" - эдакая фантазия на тему королевы Елизаветы, ее любви Роберту Дадли и табака. Актер, игравший Роберта был очарователен, а королева так себе, но лучше всего была песня о табаке (!!), исполняемая вживую. Как всегда, Нац Портретная Галерея проводит незабываемые вечера)))

Мини-путешествие: Девон-Веллс-Солсбери

В начале декабря меня осенило, что подаренные еще нам на свадьбу тайм-аутовские ваучеры истекают в конце декабря этого года, так что дабы не упустить свой шанс, мы забронировали отельчик рядом с Пляжем Юрского Периода в Девоне, решив в первый день доехать до туда из Лондона, а на обратном пути (раз уж все равно поблизости) посетить соборы Веллса и Солсбери, потому как именно на них основан собор из Столпов Земных Фоллета.

Сказано-сделано, на арендованной машинке субботним утром мы двинулись в путь. В начале нашего путешествия, я вспомнила, что вообще-то Стоунхендж открывают для всеобщего доступа в день зимнего солнцестояния, и мы уже собирались туда заехать, но Гардиан услижливо сообщил, что в этом году открывали его только на час, на рассвете с восьми до девяти утра. А потом снова закрыли и туристов пускают по обычному маршруту - по дорожке вокруг, так что в тот день мы его только проезжали, но все-таки издалека видели, так что я думаю, считается))



Читать дальше и смотреть картинкиМеж тем, чем ближе мы подбирались к нашему месту назначения, тем более "пляжной" становилась погодка. В Дорсете всю округу накрыло не только проливным дождем, но и туманом, так что на фото получились практически призраки дементоров)



Но вообще надо сказать, что это фото не отражает и половины всей цветовой гаммы, которая на самом деле там была. Если надеть очки (о да, этот мир в высоком разрешении!), то видно столько всего в деталях! Но даже без очков, обилие отенков зеленого, коричневато-серого, рыже-коричнево-бордового, завораживает. Оно, конечно, ни разу не ощущается как зима, но сам по себе пейзаж прекрасен.

А вообще мы проезжали не только пасторальные виды, но и множество симпатичных городков и деревушек:



Дом оригинальной конструкции))



В отеле нам посоветовали, как пробраться на пляж и где искать окаменелости. Городок Lime Ridges - очаровательное место, и пляж там - что надо!

Спуск к пляжу с тематическими фонарями (вид во время отлива)


Много окаменелостей и морских видов!








Первую окаменелость я нашла еще за сотню метров до основного "месторождения", и потом еще полчаса находила их только я, а Э все никак не мог ничего обнаружить... А моя первая находка вот такая, интересный ракурс на моллюска)))



Нашла аммонита (до того, как они стали попадаться на каждом шагу))



Окаменелостей там много, но еще больше того, что мерещится)))







Разной формы...


Большие маленькие


Этот размером с человеческую голову))




А вот это просто чудо-находка, камень рсколося ровно на две половинки, да так и остался:





А вот таких там множетсво, но я так и не смогла понять, что это - тож окаменелости чего-то (растений?), или просто каменюки...



Масштаб...



Ну и закат над морем, куда ж без него))



Фото главной улицы городка - в четком варианте оно куда менее интересное, а это как раз передает атмосферу



Ну и напоследок: в нашем отеле был шикарный сундук)))




На утро воскресенья, погодка образумелась и посещать соборы мы поехали под голубым небом. Но, не проехав и пяти минут, с громким хлопком у нас мгновенно спустило заднее колесо - это мы так удачно проехались по яме. Яма была явно свеженькая, спустя пять минут на ней же переднее колесо повредила пара местных... Но нам повезло, в машине оказалось запасное колесо, так что Э героически его заменил и мы поехали дальше))





Сначала добрались до Веллса... Собор там и правда впечатляет...





Углубиться







Внутренний дворик...




И немножко города




А потом до Солсбери))



Собор в Солсбери менее помпезный, но в плане того, как описан книжный собор (тот, который строили в Столпах Земных и достраивали в Мире Без Конца), этот собор соответствует моим представлениям куда больше. Хотя вообще-то, сам Фолле пишет, что Найтсбриджский собор в книге - это помесь двух увиденных нами сегодня.



Дальше - больше













Я вообще-то принципиально не фотографирую внутри соборов, но вот макет, думаю, сфоткать было можно, тем более, что по-моему, для иллюстрации Фоллетовских романов, он идеален))



Посмотреть еще




А вот так все это виделось в 12-м веке, тогда помимо собора был еще и замок...


И немножко самого города









Вот такое вот замечательное путешествие вышло)))

The Cheapside Hoard - Museum of London - шикарная выставка украшений Елизаветинских времен (т.е. 17-й век, до Лондонского пожара 1666 года), целиком состоящая из клада, который нашли на бывшей ювелирной улице. Что интересно, обнаружили его в 1912, кажется, и показывали публике до этого целиком лишь единожды, в 2014 году, так что почти 100 лет этих сокровищ никто не видел.

Сокровище настолько обширное, и найденные в нем предметы такие разные, что проход всей выставки и рассмотрение всего занимает около двух часов. Замечательно показаны не только украшения, но и то, как они изготовлялись, откуда приходили материалы, как эти украшения носили, и проче. Особенно понравился тот факт, что на выставке помимо собственно сокровищь, выставлены портреты людей той эпохи, и подобраны они так, чтобы на них были и похожие украшения. По-моему, так подобрать материал - это титаническая работа, но она действительно того стоила, впечатление все это производит невероятное.

Глядя на некоторые украшения, кажется что они несколько громоздки и слишком вычурны, те же серьги с балансирующими ветками виноградных гроздий - явно виден уровень мастерства ювелира, но как украшения сами по сеье они мне не нравятся, равно как и слишком сверуающие подвески с огромными камнями, НО вот бусы, ах какие они красивые! Сделаны они очень тонко, и вот это сочетание металла, эмали и местами камней, конечно смотрится потрясающе. Давайте вернем моду на эмалированные украшения, а? Ну такая же красотень!))

Фотографировать на выставке нельзя, но благо интернет полнится картинками))


+1 большая

А еще из этой же выставки узнала этимологию двух выражений и одного слова, пришедших из ювелирного дела:

Come up to scratch (подтверждаться, как ожидаемого качества) - это метод проверки качества,чистоты золота. металлом легонько проводили по специальному камню, пока не остовалась тоненькая золотистая полосочка. Затем рядом с этой полоской проводили "иголкой" (хотя, они больше похожи по форме на ключ) и золота с такой же пробой, какая ожидается в тестируемом металле, и затем полоски сравнивали на оттенок, таким образом подтверждая качество металла.

Acid test (примерно как наше выражение про лакмусовую бумажку) - тоже тест на качество металла. Поскольку золото противостоит практически всем кислотам и повреждается только несколькими самыми сильными, то на металл брызгали кислотой. Если это действительно было золото, то ничего ему не делалось, а вот контрафакт растворялся.

Hallmark (какое-то знаковое/выдающееся событие/этап, кульминация) - у меня это слово всегда ассоциировалось с вершиной холма (типа кульминация подъема), а оказалось, что это производное от guild hall mark, то есть метка гильдии, подтверждающая подлинность и качество товара. Все ювелиры обязаны были поставить знак на свои изделия перед продажей.

The Light Princess - National Theatre - замечательный мюзикл-сказка о двух королевствах, где у принцев-принцесс не ладятся дела с родителями, и каждый из них справляется с ситуацией по своему. Надеюсь, что этот мюзикл станет классикой и будет идти не один год, потому что там и сюжет, и исполнение, и слова песен - все прекрасно. Помимо этого, совершенно замечательные сказочные декорации и действительно парящая принцесса. Все время мюзикла она парит-передвигается в невесомости и при этом поет. Это совершенно невероятно.

Спешите видеть, так сказать, тем более, что стоячие билеты можно приобрести за 5 фунтей и это будет практически лучший вид сцены. Мне кажется, папашам этот мюзикл смотерть и слушать и думать на тему надо обязательно.

запись создана: 23.12.2013 в 03:00

Смотрю экранизацию Белой Гвардии 2012 года, и не перестаю удивляться, то ли я совсем забыла, о чем в романе шла речь, то ли сериал настолько сильно его искажает. Пугает вероятность первого, хотя читала-то я сие произведение на первом курсе, так что не так давно, чтоб впасть в совсем уж в маразм... Господи, это ж было уже лет 8-9 назад, какой ужас.

А вообще от Белой Гвардии у меня воспоминания скорее заключаются в ощущении, в этом приятном обвалакивающем стиле написания, а из сюжета помнится только начало и общее ощущение, концовка как-то стерлась... Надо перечитать, да.